Експеримент: чи інші соціальні мережі ненавидять посилання YouTube?

Це було так легко для домашніх кінематографістів минулого. Звичайно, вони могли не мати всіх цікавих фільтрів і інструментів редагування, які є в наших телефонах сьогодні, але розповсюдження в ті часи було простою справою. Зробіть кадри, як ваш малюк врізається в живопліт своєю машиною PowerWheel, а потім покажіть відеозапис усім, хто наважиться пройти повз ваш телевізор — цільовий маркетинг у його найкращому вигляді.

Однак сьогодні можливості розповсюдження домашнього відео величезні. На даний момент існують десятки місць, де можна залишити оригінальну роботу над фільмом. Ви можете завантажити його безпосередньо у Facebook, створити TikTok, опублікувати в LinkedIn, написати в Twitter або перетворити його на історію в Instagram. Або є варіант, який роблять багато з нас: завантажте своє відео на Youtube і просто поділіться посиланням на всіх своїх соціальних платформах.

Метод посилання Youtube здається логічним, чи не так? Спільний доступ до однієї URL-адреси є ефективним і ефективним – це вибір відеооператорів, яким потрібен максимальний охоплення, спрямовуючи глядачів до єдиного джерела вмісту. Але те, що ви хочете, і те, чого хочуть платформи соціальних мереж, не завжди одне й те саме, чи не так?

Існує теорія, згідно з якою соціальні мережі (головним чином Facebook, LinkedIn і Twitter) віддають перевагу публікаціям, які використовують власні відеорішення. Ходять чутки, що посилання на відео YouTube навіть можуть бути покарані алгоритмами інших платформ соціальних мереж.

Але тут, у блозі Hootsuite, ми не задоволені тим, що потрапили в чутки. Ми самі шліфуємо… правду!

Ось чому я одягаю костюм (він же мої робочі спортивні штани) і сміливо вирушаю на передову (він же мої власні соціальні мережі), щоб побачити на власні очі (він же моя аналітика соціальних мереж), чи насправді посилання на YouTube викликають менше залучення. ніж рідні пости.

Іншими словами: я поділюся, але чи буде алгоритм байдужим? Давай зробимо це.

Гіпотеза: розміщення посилань на YouTube на інших платформах соціальних мереж призведе до меншого охоплення

Незважаючи на те, що в Hootsuite ми проводимо так багато часу, досліджуючи та аналізуючи алгоритми соціальних мереж, поведінка сайтів соціальних мереж іноді може здаватися незрозумілою.

Але на відміну від того задумливого новоспеченого шкільного хлопця з таємничим шрамом і сумними очима, містика Facebook, LinkedIn, Twitter тощо радше дратує, ніж манить. Чому вони не можуть просто сказати нам, чого хочуть?!

Алгоритми цих сайтів створені для винагороди користувачів, які поводяться певним чином. Наприклад, ми знаємо, що алгоритм Facebook дає більше поштовху до публікацій фотографій, ніж до текстових повідомлень, і що Instagram, як правило, приділяє Reels трохи більше любові. Тож має сенс, що ці платформи поховають тип вмісту, який вони не хочуть заохочувати, наприклад, посилання на інший відеосайт.

YouTube був піонером простого обміну відео, заснованим у 2005 році з ідеєю, що « звичайні люди хотіли б поділитися своїм домашнім відео ». Але в 2023 році кожна соціальна мережа тепер дозволяє завантажувати відео та публікувати. І кожна соціальна мережа потребує контенту від своїх користувачів.

Тож теорія про те, що такі сайти, як Facebook, Twitter або LinkedIn, можуть обмежувати доступ до посилань на YouTube порівняно з контентом, який було завантажено спочатку, має певну логіку. Але логіка не обов’язково є доказом. Тож дозвольте мені просто сформулювати цю маленьку гіпотезу та відправитися спамити моїм підписникам у соціальних мережах, шукаючи холодні, суворі факти.

Методологія

Щоб перевірити, чи посилання на YouTube мають обмежене охоплення, я перейшов на три різні платформи соціальних мереж, щоб створити дописи, які можна порівняти. Кожна публікація була або URL-адресою YouTube, або власним вмістом — текстом, зображенням або безпосередньо завантаженим відео.

Можливо, мої підписники в LinkedIn, Twitter і Facebook були збентежені або налякані моєю бурхливою відеоактивністю? Може бути.

Але, цитуючи Шекспіра: «Ви не можете створити науку, не розбивши кілька яєць».

І, зрештою, метрикою, яку я тут шукаю, є охоплення, а не залученість у соціальні мережі, тож навіть якщо мій бос не залишив коментар до глибоко особистого комедійного відео, яким я поділився, це добре! Фактично, я майже не помітив або не отримав висипу від стресу!

Загалом я опублікував шість повідомлень на кожній платформі: три посилання на YouTube, три незв’язані публікації. Хто з власників соціальних медіа вважав би заслуговуючим уваги?

Результати

TLDR: публікації з посиланнями на YouTube мали менший охоплення в соціальних мережах, ніж рідні публікації.

Оскільки весь цей експеримент стосувався визначення охоплення цих публікацій, я буду використовувати охоплення (або покази) як міру успіху (або його відсутності).

У Твіттері мої твіти, не пов’язані з YouTube, отримали набагато більше показів, ніж мої твіти, пов’язані з YouTube.

У LinkedIn мої публікації, як правило, охоплювали набагато більше, ніж у Twitter, але контент, який не належить YouTube, безперечно перевершував публікації з URL-адресами YouTube.

Цифри тут досить чіткі: розміщення посилання на YouTube у Twitter, Facebook або LinkedIn призвело до зниження охоплення/показів.

Це не дуже дивно, правда? Навіть якщо вам цілком комфортно грати в соціальних мережах, кожна платформа зрештою бажає, щоб вони були вашим єдиним справжнім коханням. Користувачі, які безпосередньо завантажують свій вміст, отримають винагороду за свою приємну лояльність.

Це, звичайно, лише мій особистий досвід. Отже, щоб перевірити свій тест, я попросив команду соціальних мереж Hootsuite провести невеликий експеримент з офіційними обліковими записами Hoot.

Як виглядатимуть публікації з URL-адресами YouTube для відомого облікового запису бренду з великою кількістю підписників?

Тріш Рисвік, фахівець із соціальної взаємодії з Hootsuite, коли я звернувся до неї, вже міркувала про проблему з посиланнями на YouTube.

«Протягом останнього року наша команда соціальних мереж помітила, що публікації без посилань, як правило, ефективніші, ніж публікації з посиланнями. Ми часто публікуємо короткі відео на LinkedIn, і деякі з них, як правило, добре працюють».

– Тріш Рисвік, спеціаліст із соціальної взаємодії, Hootsuite

Однак команда раніше не тестувала довге відео, тому вони не були впевнені, якими будуть результати. Восени вона зняла відео, на яке вони посилалися у Facebook і LinkedIn, і завантажила його в рідний канал, щоб поділитися ним.

Ось що вони знайшли.

Немає іншого слова для цього: результати були приголомшливі. «Відео за посиланням було опубліковано в листопаді, тоді як рідне відео було опубліковано два дні тому», — каже Рисвік. «Я вважаю, що результати LinkedIn є ключовим показником того, що говорять соціальні експерти: соціальні медіа не рекламують пов’язані повідомлення».

Рісвік і його команда провели подібний тест для Facebook, де вони виявили, що кількість показів пов’язаного відео була вищою, ніж нативне відео, навіть незважаючи на те, що рівень залучення рідного відео був значно вищим.

Гіпотеза Рисвіка? «Відео, пов’язане з [YouTube], доступне з листопада, що може бути причиною збільшення переглядів відео». Однак той факт, що рівень взаємодії з рідним відео такий високий, ймовірно, вказує на те, що воно поширювалося досить широко в короткий проміжок часу, 235 переглядів лише за два дні.

Що означають результати?

Тепер, коли пил знову впав на мій канал LinkedIn і команда соціальних мереж Hootsuite у дорозі (дякую, Тріш!), настав час подумати. Чого ми можемо навчитися з цього грандіозного експерименту з обміну посиланнями YouTube на інших соціальних платформах?

Алгоритми соціальних медіа, ймовірно, віддають перевагу рідному відеоконтенту над URL-адресами YouTube.

Якщо ви прагнете максимального охоплення свого відеовмісту, вам, можливо, буде краще завантажити ці кадри безпосередньо на кожну платформу окремо… принаймні, якщо цей маленький експеримент із соціальними мережами вказує на ширшу тенденцію.

Загалом намагайтеся уникати всіх типів посилань у публікаціях у соціальних мережах.

Ми повинні пояснити, що ця порада спеціально для людей, які шукають охоплення та залучення. Якщо однією з ваших цілей є залучення трафіку на ваш сайт, проігноруйте це.

Інші соціальні алгоритми можуть мати проблеми не з посиланнями YouTube, а з посиланнями в цілому. Мої власні публікації в соціальних мережах без посилань показали хороші результати в цьому експерименті, і цю теорію підтвердила наша власна команда соціальних мереж в інших експериментах:

• Експериментуйте: твіти з посиланнями отримують менше залучення та охоплення?
• Експериментуйте: чи отримують публікації LinkedIn із посиланнями менше залучення та охоплення?

Спробуйте завантажити тизери або кліпи, які спрямовують глядачів на YouTube.

Але, можливо, ваша стратегія в соціальних мережах спрямована на збільшення аудиторії вашої сторінки YouTube. Якщо так, спробуйте створити оригінальні тизери або фрагменти, які можна завантажити на інші платформи, щоб спрямувати глядачів на повну версію на Tube. Це найкраще з обох світів: алгоритмічне охоплення, концентрована аудиторія.

Щоб оптимізувати органічне охоплення, потрібен алгоритм.

Створення чудового контенту є важливою частиною охоплення великої кількості людей і забезпечення якісної взаємодії. Але навіть Facebook-еквівалент Citizen Kane не досягне успіху, якщо не заспокоїть цей всемогутній алгоритм.

Будьте в курсі останніх змін і відкриттів щодо алгоритмів ваших улюблених платформ, щоб оптимізувати свої публікації всіма можливими способами. Таким чином, навіть якщо вам доведеться опублікувати посилання на YouTube, ви робите все можливе, щоб досягти максимального органічного охоплення.

(Хоча, якщо нічого не допомагає, платний бустер точно ніколи не завадить.)