Усі говорять і пишуть у Twitter про ШІ. Напевно, ви вже все це чули: штучний інтелект може допомогти вам писати краще. AI може допомогти вам твітнути швидше. ШІ з’явиться у вашій роботі (відмовимося від цієї теорії – ШІ – це інструмент, а не заміна).
Але чи може AI допомогти вашим соціальним підписам працювати краще?
Як зайнятий маркетолог соціальних мереж, я люблю все, що обіцяє спростити та прискорити процес створення контенту. Але ми хотіли з’ясувати, чи справді використання штучного інтелекту впливає на залучення та охоплення, особливо в Twitter.
Чи підписи, написані людиною, мають більше залучення та охоплення, ніж підписи, написані штучним інтелектом? Чи карає алгоритм Twitter твіти, написані ШІ? Я провів експеримент, щоб дізнатися.
Гіпотеза: підписи в Твіттері, написані людиною, привернуть більше уваги та охоплять більше, ніж підписи, написані штучним інтелектом.
Наше обґрунтоване припущення полягає в тому, що написані людиною підписи у Twitter привернуть увагу й охоплять більше, ніж ті, що створені штучним інтелектом.
Twitter – це платформа для спілкування. Людям подобаються твіти з чітким голосом, а користувачам Twitter подобається спілкуватися з іншими людьми. Ми підозрюємо, що людей не привабить твіт, який не звучить так, ніби він походить від людини.
Але чи справді люди дізнаються, чи твіт був написаний ШІ чи ні? І якщо так, то як це вплине на охоплення та залучення?
Давай дізнаємось.
Методологія
Щоб перевірити, чи підписи в Твіттері, написані людиною, викликають більше залучення й охоплення, ніж підписи, написані штучним інтелектом, я поділився трьома наборами твітів у своєму особистому обліковому записі в Твіттері . Кожен набір твітів використовував той самий формат, щоб їх можна було справедливо порівнювати.
Для цього експерименту я опублікував два твіти лише з текстом, два твіти з посиланнями та два твіти із зображеннями.
Щоб створювати твіти, згенеровані штучним інтелектом, я використовував Lately, інструмент, який перепрофілює довгий вміст у невеликі соціальні підписи.
(Бонус: ви можете підключити програму Lately до Hootsuite, щоб точно налаштовувати, планувати й автоматично публікувати свої публікації прямо на інформаційній панелі Hootsuite)
Потім він розбере вміст і створить підписи для перегляду та редагування. Після редагування ви можете надіслати їх безпосередньо в Hootsuite для планування.
Деякі речі, які слід пам’ятати про Lately та будь-які інші інструменти для створення контенту штучного інтелекту: по-перше, ви повинні навчити його. Щоб інструменти штучного інтелекту створювали контент, який найбільше схожий на вас або ваш бренд, вони повинні розуміти ваш голос, контент і аудиторію. Ось чому Lately просить вас надіслати довгу частину, перш ніж він зможе створити підписи.
Ще одна річ, яку слід зазначити щодо контенту, створеного штучним інтелектом, полягає в тому, що його все одно має редагувати людина.
Коли Lately створить твіти на основі надісланого вами вмісту, ви зможете редагувати їх для звучання, чіткості та контексту. Нещодавно використовує ці ідеї, щоб наступного разу створити кращий вміст. Чим більше ви його використовуєте, тим більше це буде схоже на те, що ваш бренд насправді опублікує.
Після того, як я створив людські підписи, я використав інтеграцію Hootsuite Lately, щоб створити подібні твіти, використовуючи однакові довгі частини вмісту. Потім я накидав їх у Hootsuite і використав функцію запропонованого часу публікації, щоб запланувати їх.
Результати
Я тестував ефективність кожного твіту приблизно через 24 години після його публікації (життєвий цикл Twitter рухається швидко). Ось результати:
Я зібрав коефіцієнт залучення для кожного твіту, щоб зрозуміти, як вони працюють. Нижче я розгляну конкретні показники для кожного з них.
Твіт №1: лише текстовий твіт
Оскільки для цього експерименту я використовую інструмент Lately AI, мені довелося зосередитися на перефразуванні довгих фрагментів вмісту для цих підписів.
Ось перший твіт, який я написав для цього експерименту. У цьому твіті я перефразував цитату зі статті про роботу фрілансера.
А ось результати цього твіту, згідно з Hootsuite Analytics. Рівень залучення склав 14,14% із загальною кількістю 28 взаємодій і 198 показів.
З точки зору стилю, для мене це звичайний твіт. Я люблю додавати голос за допомогою зірочок і люблю використовувати дужки в своїх електронних листах. Твердження в дужках (твердження, які пояснюють або пояснюють щось і зазвичай укладені в дужки) є чудовим способом передати додаткову інформацію та надати більше контексту (дивіться, що я там зробив?). Крім того, речення в дужках просто додають додатковий людський елемент, якщо ви запитаєте мене.
Усе, що потрібно сказати, це те, що коли штучний інтелект створив подібний твіт із тієї самої статті, я не редагував його, щоб додати свої звичайні людські штрихи, тому що хотів побачити, як він працюватиме сам по собі.
Ось результати сигнатури, згенерованої ШІ. Рівень залучення склав 4,06% із лише 5 взаємодіями та 123 показами.
Для цього першого порівняння твітів підпис, написаний людиною, виявився кращим. Це через відсутність дужок? Можливо, але напевно ні.
Є кілька факторів, які могли вплинути на ефективність цього твіту, тому давайте спробуємо ще раз з іншим типом твіту.
Твіт №2: твіт із посиланням
Для наступного порівняння я хотів побачити, як працюватиме твіт із посиланням. Я перефразував статтю, яку написав про типи кар’єрних шляхів для людей, які працюють у контент-маркетингу (зокрема, позаштатні та внутрішні посади).
Ось твіт, який я написав:
З огляду на всю незахищеність роботи, з якою багато хто стикається останнім часом, ця стаття, яку я написав для @superpathco , здається вчасним нагадуванням.
Фріланс не повинен бути рішенням «все або нічого»! Багато людей, з якими я спілкувався для цієї статті, роблять це на стороні або між роботами. https://t.co/EI8rePLBuS
І ось результати цього твіту. Рівень залучення склав 8,47% із 32 взаємодіями та 378 показами.
Цей твіт містив посилання на статтю та згадку про бренд, для якого я його написав. Цей твіт отримав більше охоплення, ніж мій попередній твіт, і я підозрюю, що це тому, що бренд, про якого я згадав, ретвітнув його. Я перевірив вбудовану аналітику Twitter на додаткові показники, і цей твіт отримав 21 детальне розкриття інформації та п’ять кліків посилань. Цікаво!
Для підпису, написаного ШІ, я нещодавно перефразував ту саму статтю та створив для неї твіт. Він також містив посилання та згадку (яку я мав додати), але я нічого не змінив у створеному тексті.
«Приємно знати, що фріланс існує на той випадок, якщо моя кар’єра знову приведе мене на цей шлях!» Це не рідкість для маркетологів контенту FT, які беруть участь у позаштатній роботі або змінюють FT на фрілансер протягом своєї кар’єри. @superpathco
Ось остаточні результати цього твіту. Він генерував рівень залученості 7,5% із лише 6 взаємодіями та 80 показами. Я також перевірив аналітику Twitter для цього твіту, і він отримав одне детальне розкриття та два кліки за посиланням.
У цьому раунді мій твіт, написаний людиною, перевершив твіт, створений штучним інтелектом. Хоча рівень залученості був приблизно таким самим, твіт, який я написав, отримав у чотири рази більше показів, ймовірно, тому, що його ретвітнули.
Чи працював би створений штучним інтелектом підпис краще, якби його також ретвітнули? Може бути. Чи отримував би він більше кліків посилань, якби мав більше охоплення? Може бути. Але ви також можете стверджувати, що його не ретвітнули або натискали так часто, оскільки сам заголовок не був таким привабливим.
Зробимо ще один тест.
Твіт №3: Твіт із візуальним посиланням
Для мого останнього порівняння твітів я хотів включити щось візуальне, щоб побачити, як це вплинуло на залучення та охоплення. Для порівняння я використав дві статті, які написав для Hootsuite. (Знову ж таки, оскільки я використовую Lately для цього експерименту, твіти повинні були базуватися на довгому фрагменті вмісту.)
Кожне з них має подібне мініатюрне зображення та однаково відображатиметься в стрічці. Крім того, обидві статті висвітлюють схожу тему – соціальну доступність – тому їхній вміст можна справедливо порівняти.
Ось перший твіт, яким я поділився з підписом, який я написав.
Якщо ви працювали в соціальних мережах протягом останніх кількох років, ви знаєте, що цифрова доступність і залучення є головними пріоритетами.
У своєму останньому дописі для @hootsuite я пояснюю, чому альтернативний текст Facebook є одним із способів зробити ваш вміст доступнішим і доступнішим. https://t.co/huQ5AksuCg
Цей твіт призвів до залучення 5,71% із загалом 8 взаємодій і 140 показів. Він отримав кілька лайків і один коментар. Згідно з власною аналітикою Twitter, цей твіт також отримав одне натискання посилання та п’ять деталей.
Нещодавно я написав твіт для іншої статті на подібну тему про автоматичні субтитри TikTok. Слід зазначити, що штучний інтелект перефразував статтю для першої частини твіту, але мені довелося додати другий рядок для певного контексту та включити згадку, як це було в моєму першому твіті.
Хочете, щоб більше людей дивилися ваші відео TikTok? Зробіть враження від перегляду максимально доступними та приємними, додавши автоматичні субтитри.
Докладніше про автоматичні підписи читайте в моїй першій статті для @hootsuite: https://t.co/JhSjH0TQ0g.
Загалом, цей твіт не спрацював. Він майже не мав охоплення чи залученості — ні лайків, ні коментарів, ні ретвітів, ні переходів за посиланнями. Але він отримав кілька розширень деталей.
Знову твіт, написаний людиною, перевершив текст, створений штучним інтелектом.
Що означають результати?
Зрештою, усі мої твіти, написані людиною, виявилися кращими, ніж підписи, написані ШІ. Щоправда, у мене не так багато підписників у моєму особистому обліковому записі Twitter, тому жодна з цих цифр не надто захоплююча. Але я думаю, що вони демонструють (у дуже малому масштабі), що більше людських твітів краще резонують на платформі.
Ось деякі з моїх результатів цього експерименту:
Субтитри, створені штучним інтелектом, можуть заощадити час
Чесно кажучи, я можу бути письменником, але мені потрібно багато часу, щоб написати твіт, особливо той, який перефразовує велику статтю. Я був вражений тим, як швидко інструмент AI зміг створити підписи, навіть якщо вони не були готові до публікації.
Незалежно від того, чи вмієте ви писати від природи, щотижневе створення креативних підписів забирає час і енергію на виконання інших завдань, як-от розробка стратегії чи взаємодія з вашими підписниками. Тому, коли ваша робота полягає в написанні десятків соціальних підписів у будь-який день чи тиждень, використання інструменту штучного інтелекту може заощадити вам багато часу.
Такий інструмент, як Lately, особливо корисний, якщо ви використовуєте Twitter, щоб ділитися довгим вмістом, як-от публікаціями в блогах. Цей інструмент може створювати десятки підписів з одного фрагмента, що означає, що ви можете створити місячну роботу з підписами у Twitter за лічені хвилини.
Штучні написи все ще потребують людського контакту
Оскільки Lately генерував десятки підписів для кожної статті, яку я дав, було багато підписів, які не потрапили до списку. Деякі з них були пристойними, але інші були просто заплутаними та вимагали багато редагування.
Якщо ви користуєтеся інструментом субтитрів, вам усе одно потрібно буде переглянути та відредагувати їх, принаймні спочатку, особливо для додавання голосу.
Інструменти ШІ зазвичай не розуміють повного контексту твіту та не відразу розпізнають голос вашого бренду. Більшість інструментів штучного інтелекту потрібно навчити, щоб краще розуміти, що ви від них хочете робити, і задавати правильний тон вашому бренду. Може знадобитися час, щоб засвоїти ці інструменти, але чим більше ви їх використовуєте та змінюєте те, що вони пишуть, тим краще вони адаптуються.
Як безпосередньо субтитри, написані ШІ, впливають на охоплення? Журі ще не вийшло. У моєму експерименті всі мої підписи, написані людиною, мали більше охоплення, ніж підписи, написані штучним інтелектом, але це могло бути тому, що сам вміст резонував більше. Важко сказати, чи знала платформа, що твіти, написані ШІ, насправді були написані ШІ. Але якби мені довелося здогадуватися, я б сказав, що Twitter не карає вас за використання ШІ для написання підписів.
Зрештою, якщо ви збираєтеся використовувати штучний інтелект для написання підписів у Twitter, сприймайте їх більше як відправну точку. Щоб зробити їх привабливими та придатними для публікації, вам доведеться використати свій соціальний досвід, але ви зможете зняти їх набагато швидше, ніж якщо б ви починали з нуля.
Залишити відповідь