Google повинен убити Stadia

Раніше цього місяця Business Insider опублікував звіт про поточні проблеми з проблемною потоковою платформою Google. Схоже, що Google відходить від споживчого продукту, оскільки намагається продати технологію Stadia як білий сервіс для підтримки хмарних пропозицій інших компаній.

Багато чого відбулося між бета-версією Project Stream 2018, офіційним запуском Stadia у 2019 році та сьогоднішнім днем. Можна з упевненістю сказати, що Google є лідером другої хвилі хмарних ігор після раннього дебюту таких сервісів, як PS Now і OnLive. Однак зараз конкуренція загострилася і вимоги ринку кристалізувалися. Google намагався довести, що може принести ринкові переваги хмарним іграм, але бачення компанії не спрацювало. Сьогодні Stadia слабшає і має мало шансів на успіх.

Жодна компанія, звичайно, не хоче називати свій власний проект провальним. Але тепер час для Google зупинитися і запитати: «Що саме ми тут робимо?» Чому вона хоче бути на ринку хмарних ігор? Які переваги він має перед конкурентами та як планує зберегти ці переваги з часом?

На ці запитання немає хороших відповідей.

Stadia не має такого масштабу, як планував Google.

Давайте повернемося до оригінального оголошення Stadia на конференції розробників ігор у 2019 році та подивимося, як виправдалися деякі початкові заяви Google. Презентація Google на GDC підкреслила досвід компанії в хмарних обчисленнях, але не згадала, як цей досвід допоможе завоювати простір хмарних ігор.

Генеральний директор Google Сундар Пічаї відкрив анонс Stadia, говорячи про глобальні масштаби хмари Google, сказавши:

Наше спеціальне серверне обладнання та центри обробки даних можуть забезпечити більшу обчислювальну потужність більшій кількості людей на планеті Земля, ніж будь-хто інший. Сьогодні ми розташовані в 19 регіонах і більш ніж в 200 країнах і територіях, з’єднаних сотнями тисяч кілометрів волоконно-оптичних кабелів.

Google — велика компанія хмарних обчислень, яка має сервери по всьому світу. Отже, Stadia доступна в усьому світі, чи не так?

Не зовсім. Stadia точно недоступна в «понад 200 країнах». Він доступний лише в 22 країнах, або приблизно в 10 відсотках того масштабу, який, на думку Пічаї, може впоратися з Google.

До недавнього часу домом Stadia в Google був апаратний відділ, а керівник проекту Філ Гаррісон підпорядковувався старшому віце-президенту Google із апаратного забезпечення Ріку Остерло. Насправді Google досить погано конкурує на міжнародному рівні, оскільки кожен апаратний продукт Google обмежено приблизно 20 країнами . Дивно, що Stadia, хмарний сервіс, опинився в апаратному підрозділі, але саме туди Google вирішила його розмістити. Компанія дійсно хоче, щоб люди використовували її ігровий контролер і медіаплеєри Chromecast, тому Stadia обмежена невеликим списком країн, де Google готова продавати апаратне забезпечення. по суті те саме)

Чесно кажучи, міжнародний бізнес – це важко. Чи може хтось із конкурентів Google відповідати списку розповсюдження Stadia з 22 країн?

GeForce Now від Nvidia доступний у 82 країнах . Xbox Cloud Gaming, який досі має назву «Бета», доступний у 26 країнах. На третьому місці Google. PlayStation Now – це найбільш запущена служба в нашому списку (хоча, як повідомляється , її чекає велике оновлення) – працює в 19 країнах . Принаймні у Google є Amazon Luna. Ця послуга все ще доступна в режимі «Дочасного доступу» лише за запрошеннями та доступна в одній країні, Сполучених Штатах.

Google не має переваг у затримці

Отже, Google погано справляється з міжнародним розповсюдженням – будь-хто за межами США вам це скаже. Однак Google є великою хмарною компанією, і з усім цим потоковим відео на YouTube та іншими технологіями серверної частини Google має мати неперевершений хмарний досвід.

Це був виступ головного інженера Stadia Мейд Бакар під час презентації:

Ми побудували архітектуру Stadia навколо мережі центру обробки даних Google, тієї самої мережі, яка вже понад 20 років надає результати пошуку за мілісекунди. Мережа складається з волоконно-оптичних з’єднань і підводних кабелів між сотнями точок присутності та більш ніж 7500 периферійними вузлами по всьому світу, які підключені до магістралі нашої мережі. Stadia побудована на інфраструктурі, якої ніхто інший не має. Чим більше крайових вузлів, тим ближче обчислювальні ресурси до гравців, що покращує продуктивність.

Це аргумент затримки. Google має більше серверів у багатьох місцях, і оскільки один із них, імовірно, буде поруч із вами, затримка буде меншою. Це має бути конкурентною перевагою для Google. це?

Ви не знайдете багато консенсусу серед поточних варіантів хмарних ігор. Тестування Ars дає GeForce Now невелику перевагу затримки над Stadia. GeForce Now від Digital Foundry перевершує Stadia в кожному тесті затримки та вказує на те, що Stadia не може торкатися режиму GeForce 120 кадрів в секунду. У тестах затримки PC Gamer GeForce Now значно перевершила Stadia; публікація навіть натрапила на гумку в грі через затримку між Google та ігровим сервером. Геймери Nexus трохи випередили Stadia над GeForce Now, але лише на 12 мс (менше одного кадру при 60 кадрах/с).

Google тут не має реальної конкурентної переваги. Ніхто не вважатиме відставання Stadia прийнятним, якщо відставання від інших служб є неприйнятним. Перевага хмари була одним із основних стовпів, на яких будувався бізнес Stadia, і немає жодних доказів того, що ця теоретична перевага працює на користь Google у реальному житті. Nvidia навіть не є хмарною компанією, і принаймні вона може зрівнятися з Google.