Думка: Ось простий спосіб, як Ілон Маск може зробити Twitter кращим

Минулого місяця користувач Twitter Касім Рашид написав наступне:

Проміжні ціни на сиру нафту в Західному Техасі

Незважаючи на це, твіт Рашида отримав 18 000 ретвітів. На момент публікації він все ще перебуває в Twitter.

Такі твіти спадають мені на думку, коли я згадую про оголошення Twitter у понеділок про те, що він уклав угоду з Ілоном Маском про покупку Twitter за 44 мільярди доларів.

«Свобода слова є основою функціонуючої демократії, а Twitter є цифровою площею міста, де обговорюються питання, життєво важливі для майбутнього людства», — сказав Маск у прес-релізі, оголосивши про придбання.

Останніми роками Twitter розробив все більш досконалу систему для видалення різних типів шкідливого та низькоякісного вмісту з Twitter, такого як мова ненависті, дезінформація про вакцини та твіти колишнього президента Дональда Трампа, які мовчазно підтримують повстання на Капітолії США 6 січня.

Здається, твіт Рашида не суперечить жодному з правил Twitter. Але безсистемна дезінформація явно марна для працездатної демократії.

Розмови про це питання, як правило, ведуть уже знайомі партійні лінії: люди ліві вимагають, щоб соціальні медіа робили більше для боротьби з дезінформацією та мовою ненависті, тоді як люди праві засуджують це як цензуру. Маск підтримав аргумент про свободу слова; малоймовірно, що Twitter більше модеруватиме контент під керівництвом Маска.

Але є й інші варіанти, ніж просто видалити дезінформацію або залишити її включеною. Гарною відправною точкою для Twitter було б більше працювати над тим, щоб не поширювати дезінформацію. Цей твіт про нафту отримав 18 000 ретвітів, оскільки Twitter створений для максимального поширення дуже «привабливих» твітів. А привабливі твіти часто є поганими твітами.

Проблема з алгоритмічними стрічками новин

Коли я приєднався до Twitter у 2008 році, сайт показував користувачам кожен твіт у строгому хронологічному порядку. У 2016 році Twitter представив нову алгоритмічну стрічку, яка визначала пріоритетність твітів, які, на думку Twitter, цікавили користувачів. Ця зміна зустріла значний опір користувачів, і Twitter спочатку зобразив її як необов’язкову. Але з часом Твіттер все більше підштовхував користувачів до переходу . Сьогодні алгоритмічний канал є видом за замовчуванням.

Легко сприймати цю зміну як нешкідливе покращення взаємодії з користувачем. Якщо Twitter знає, які твіти можуть здатися мені найцікавішими, чому б не показати їх першим? Але цей перехід мав серйозні наслідки для платформи, якою стане Twitter.

У 2015 році у мене було достатньо підписників у Твіттері, і я міг розраховувати на те, що кожен твіт отримає принаймні кілька відповідей від підписників. Деякі твіти викликали більше відгуків, ніж інші, і зазвичай я сподівався, що мої твіти стануть вірусними. Але моєю головною мотивацією було поділитися тим, що мені було цікаво, зі своїми безпосередніми підписниками.

Але через кілька років я помітив зростаючу мінливість у рівні відповіді на мої твіти. Якщо я писав на цікаву тему (скажімо, про політику США), я часто отримував купу лайків і кілька ретвітів. Але якби я твітнув на менш цікаву тему, залучення було б дуже низьким. Іноді я писав у Твіттері й не отримував жодної відповіді.

Перші кілька разів, коли це сталося, я думав, чи не написав я особливо нудного твіту. Але тепер я думаю, що більш вірогідним поясненням є те, що майже ніхто не бачить такі твіти. Як тільки алгоритм Twitter вирішує, що твіт недостатньо привабливий, він припиняє публікацію твіту в стрічках новин людей.

Суть полягає в тому, що програмне забезпечення Twitter «навчає» нас усім про те, які твіти публікувати. Нам ніхто не заважає писати твіти на нецікаві теми, але коли ми це робимо, це ніби кричить у порожнечу. З часом ми навчимося писати більш «привабливо», що часто означає написання твітів, які є пристрасними, підбурливими або потурають упередженням наших підписників.

І оскільки більшість наших публічних дискусій відбувається в Twitter, я думаю, що цей крок мав нетривіальний вплив на нашу політичну культуру. Twitter передає людям твіти, які підтверджують їхні існуючі упередження та викликають у них злість або страх. Коли ми бачимо твіти з «іншої сторони», це часто хтось говорить щось обурливе, після чого йдуть данки з нашого боку. Ми з меншою ймовірністю побачимо твіти, які кидають виклик нашим упередженням або знайомлять нас з темами, які ми не знали, що нас цікавлять.

Це базове розуміння, звичайно, не нове. Це поширена критика соціальних медіа принаймні з 2010 року, коли письменник і активіст Елі Парізер ввів термін «міхур фільтра» , щоб описати це явище. Але поширення алгоритмічних каналів за останнє десятиліття загострило проблему. Загальний рецепт уникнення фільтраційних бульбашок — свідоме наслідування людей з ідеологічними поглядами, відмінними від ваших. Але це не допоможе, якщо алгоритм Twitter помітить, що ви не особливо зацікавлені в їхніх твітах, і перестане їх вам показувати.