Огляд Intel Core i3-12100 і i5-12400: швидко, доступно і важко критикувати

Це був не найкращий час для створення комп’ютера з обмеженим бюджетом. Частково це пов’язано з постійними проблемами з постачанням і особливо гострою нестачею графічних процесорів (хоча ситуація може поступово зменшуватися). Частково це пояснюється тим, що пропоновані продукти останнім часом не дуже покращилися – найкращі бюджетні та середні процесори Intel застрягли на застарілих архітектурах через проблеми з виробництвом, а AMD вирішила зосередитися на продуктах високого класу.

В очікуванні нових процесорів AMD за ціною до 200 доларів США, ми розглянемо кілька найкращих процесорів Intel за ціною до 200 доларів за останні роки. Core i5-12400 (210 дол. США з графічним процесором, 180 дол. США без) — це шестиядерний процесор, який пропонує чудову продуктивність для бюджетних ігрових комп’ютерів і всіх, хто хоче виконувати легку роботу з редагування фотографій і відео, не витрачаючи купу грошей. Core i3-12100 (близько 150 доларів США з графічним процесором або 120 доларів США без нього) — це чотирьохядерний чіп, який може запускати ігри в поєднанні з графічним процесором, але ідеально підходить для перегляду веб-сторінок, роботи в офісі та в школі, відеодзвінків і всього іншого. тобі потрібно. може знадобитися з основного робочого столу в домашньому офісі.

Продуктивність та енергоефективність

Перш за все, ми порівнюємо Core i3-12100 і Core i5-12400 з їхніми безпосередніми попередниками: Core i3-10100, Core i5-10400 і Core i5-11400. Ми також додали Ryzen 5 3600 як точку порівняння, який раніше продавався за 200 доларів, але деякий час не був широко доступний за такою ціною; Порівняння з новими процесорами Ryzen 5 5500 і 5600 буде проведено після випуску цих чіпів.

Деякі подробиці про наші системи тестування:

• Intel Core i5-12400 (шість P-ядер) на материнській платі Asus Prime B660-Plus D4 з 64 ГБ оперативної пам’яті DDR4 3200 МГц від Crucial і GeForce RTX 3070 FTW3 від EVGA. Тести проводилися з налаштуваннями живлення Intel за замовчуванням і увімкненим прискоренням продуктивності Asus.
• Така ж система з встановленим Core i3-12100 (чотири P-ядра).
• Така ж система з встановленим Core i7-12700 (вісім P-ядер, чотири E-ядра).
• AMD Ryzen 5 3600 на материнській платі Gigabyte B550M DS3H із 16 ГБ оперативної пам’яті DDR4 3200 МГц.
• Для інтегрованих тестів GPU ми також використовували процесор AMD Ryzen 7 5700G на материнській платі Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I з 16 ГБ оперативної пам’яті DDR4 на 3200 МГц.

Ми вирішили використовувати материнську плату DDR4 на базі B660 для проведення всіх наших тестів на цих процесорах, оскільки саме з такою платою можна було б поєднати ці чіпи, якби ви дійсно створювали бюджетний ПК. Ви завжди можете встановити чіп Core i3 або i5 на дорогу материнську плату Z690 з оперативною пам’яттю DDR5, але ви заплатите набагато більше грошей за невелику віддачу від інвестицій. Задля узгодженості всі процесори також поєднуються з процесорним вентилятором Vetroo V5, бюджетним повітряним охолоджувачем, який забезпечує крок вперед у порівнянні з вбудованим вентилятором, який постачається з цими процесорами.

Продуктивність одноядерного процесора Alder Lake вражає незалежно від того, який із цих процесорів ви придбаєте; нові чіпи легко випереджають аналоги 10-го та 11-го поколінь і Ryzen 5 3600. Це важливо для підтримки високої загальної продуктивності (і більшості ігор).

З точки зору багатоядерної продуктивності, зауважте, що чотирьохядерний Core i3-12100 або перевершує, або наближається до шестиядерного Core i5-10400 у наших тестах Cinebench і Handbrake – ядер менше, але вони набагато швидші. У цих тестах Core i5-12400 також перевершує процесори Intel попереднього покоління та Ryzen 5 3600. Але якщо ви виконуєте багато завдань рендерингу або редагування відео, пов’язаних із процесором, зауважте, що існує значна різниця між i5-12400 і i7-12700. особливо якщо збільшити межі потужності i7. Два додаткових P-ядра та чотири E-ядра роблять роботу набагато продуктивнішою, якщо ви використовуєте всі ці ядра одночасно.

Порівнюючи енергоефективність, варто зазначити, що за стандартних налаштувань потужності Intel загальне енергоспоживання системи в нашому тесті кодування ручного гальма не сильно відрізняється при використанні будь-якого з цих процесорів. Це означає, що будь-яка система, яка може виконувати роботу найшвидше, зазвичай є найефективнішою. Ця крива руйнується лише тоді, коли ви збільшуєте обмеження потужності на процесорах вищого класу, що дозволяє швидко виконувати роботу за рахунок ефективності.

Ви також помітите, як і в нашому огляді Mac Studio, відносну неефективність процесорів Intel середнього класу порівняно з чіпами M1 від Apple. Процесори Intel швидкі (M1 програвав Core i3 під час нашого тестування), але чіпи Apple споживають набагато менше енергії. Звичайно, якщо ви купуєте ПК переважно для ігор, не має значення, наскільки хороший M1, оскільки він не може працювати з Windows або іграми, які вимагають Windows. Але варто мати на увазі це порівняння, розглядаючи загальну позицію Intel на ринку та нещодавню втрату Apple як клієнта.