ChatGPT stila meklēšana nozīmē 10 reizes izmaksu pieaugumu uzņēmumam Google un Microsoft

Vai ChatGPT stila meklētājprogramma ir laba ideja? Šķiet, ka akciju tirgus tā domā, jo tas noslaucīja 100 miljardus USD no Google tirgus vērtības pēc uzņēmuma sliktajiem rezultātiem nesenā AI meklēšanas pasākumā. Tomēr faktiski pārvērst tērzēšanas robotu dzīvotspējīgā biznesā nebūs viegli. Turklāt Google jau septiņus gadus ir tērzēšanas meklēšanas saskarne – Google palīgs – un pasaulē lielākā reklāmas kompānija nevar ar to gūt peļņu. Un jaunais Reuters ziņojums norāda uz citu finansiālu problēmu saistībā ar tērzēšanas sesijas izveidi katrai meklēšanai: tas maksās daudz vairāk, salīdzinot ar tradicionālo meklētājprogrammu.

Mūsdienās Google meklēšana darbojas, veidojot milzīgu tīmekļa indeksu, un, kad kaut ko meklējat, šie indeksa ieraksti tiek pārmeklēti, sakārtoti un klasificēti, un visatbilstošākie ieraksti tiek parādīti meklēšanas rezultātos. Google rezultātu lapā faktiski ir norādīts, cik ilgs laiks ir nepieciešams, kad kaut ko meklējat, un parasti tas ir mazāks par sekundi. ChatGPT stila meklētājprogramma nozīmētu milzīga neitrāla tīkla darbināšanu, kas veidots pēc cilvēka smadzenēm ikreiz, kad veicat meklēšanu, ģenerējot daudz teksta un, iespējams, arī pieprasot faktisko informāciju šajā lielajā meklēšanas rādītājā. ChatGPT mainīgais raksturs nozīmē arī to, ka jūs, visticamāk, mijiedarbosities ar to daudz ilgāk nekā sekundes daļu.

Visa šī papildu apstrāde maksās daudz vairāk naudas. Pēc sarunas ar Alphabet priekšsēdētāju Džonu Hennessiju (Alphabet ir Google mātesuzņēmums) un vairākiem analītiķiem, Reuters raksta, ka “apmaiņa ar AI, kas pazīstama kā liels valodas modelis, iespējams, maksā 10 reizes vairāk nekā standarta atslēgvārdu meklēšana” un ka tas varētu radīt “vairākus miljardus dolāru papildu izmaksās”.

Google norādīja, ka servera laiks ir problēma savā sākotnējā ziņojumā par tērzēšanas robotu “Bard”, norādot, ka tas sāksies ar Google valodas modeļa “vieglo modeļa versiju” un ka “šim daudz mazākam modelim ir nepieciešama ievērojami mazāka apstrādes jauda. , kas ļauj mums pielāgoties lielākam skaitam lietotāju, kas ļauj mums iegūt vairāk atsauksmju. Ir interesanti dzirdēt, ka Google ir piesardzīgs attiecībā uz mērogu. Google ir Google — tas jau darbojas tādā mērogā, kas aptumšotu lielāko daļu uzņēmumu, un tas var izturēt jebkuru skaitļošanas slodzi, kuru vēlaties tai uzlikt. “Mērogs” ir atkarīgs tikai no tā, par ko Google vēlas maksāt.

Meklēšanas izmaksas noteikti ir lielāka problēma uzņēmumam Google nekā Microsoft. Viens no iemesliem, kādēļ Microsoft tik ļoti vēlas iekustināt meklētājprogrammu, ir tas, ka pēc lielākās daļas aprēķiniem Bing pieder tikai aptuveni 3 procenti no globālās meklēšanas tirgus, bet Google – aptuveni 93 procenti. Meklēšana ir Google pamatdarbība, un Microsoft par to nav jāuztraucas, un, tā kā tai katru dienu ir jāapstrādā 8,5 miljardi meklēšanas vaicājumu , Google meklēšanas izmaksas var strauji pieaugt.

Joprojām nav skaidrs, cik daudz naudas kāds gatavojas nopelnīt no tērzēšanas robotiem, kuriem vajadzētu sniegt tiešu atbildi. Google un Amazon balss palīgi nav spējuši gūt peļņu pēc gadiem ilgas monetizācijas pieejas “mēs to sapratīsim vēlāk”, un abi ir tikai ierobežotāki tērzēšanas roboti. OpenAI, ChatGPT radītājs, iekasē maksu par katru vārdu, ko tas ģenerē, un tas nedarbojas meklētājprogrammās (turklāt tas ir uz ažiotāžas un investoru satraukuma viļņa, ar kuru tas var iztikt gadiem ilgi). Citā Reuters ziņojumā teikts, ka Microsoft jau ir tikusies ar reklāmdevējiem, lai detalizēti izklāstītu savu plānu “ievietot [reklāmas] atbildēs, ko ģenerē Bing tērzēšanas robots”, taču tas tā nav.

Google atkal ir jāsalīdzina šī jaunā tērzēšanas meklētājprogrammas stils ar veco, un nav skaidrs, vai tērzēšanas robota saskarne radīs lielākus vai mazākus ieņēmumus no reklāmām. Varat iedomāties nākotni, kurā, saņemot labu atbildi, Google tīklā tiks patērēts mazāk laika, salīdzinot ar 10 zilo saišu sarakstu. Ja tā ir taisnība, tad neviena no šo jauno meklētājprogrammu naudas matemātikas rādītājiem neizskatās labi.