觀點：埃隆·馬斯克可以用一個簡單的方法讓 Twitter 變得更好
上個月，Twitter 用戶 Qasim Rashid寫道：
儘管如此，拉希德的推文還是獲得了 18,000 次轉發。截至發帖時，他仍在推特上。
當我想起 Twitter 週一宣布已與埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 達成協議以 440 億美元收購 Twitter 時，我的腦海中就會浮現出這樣的推文。
“言論自由是民主運作的基礎，Twitter 是這座城市的數字廣場，在這裡討論對人類未來至關重要的問題，”馬斯克在宣布收購的新聞稿中表示。
近年來，Twitter 開發了一套日益複雜的系統，從 Twitter 上刪除各種類型的惡意和低質量內容，例如仇恨言論、有關疫苗的錯誤信息以及前總統唐納德·特朗普默許支持 1 月 6 日美國國會起義的推文。
拉希德的推文似乎並不違反 Twitter 的任何規則。但不繫統的虛假信息對於正常運轉的民主制度顯然毫無用處。
關於這個問題的討論往往遵循已經熟悉的政黨路線：左翼人士要求社交媒體平台採取更多措施打擊虛假信息和仇恨言論，而右翼人士則譴責這是審查制度。馬斯克支持言論自由論點；在馬斯克的指導下，Twitter 不太可能對內容進行更多的審核。
但除了簡單地刪除虛假信息或保留虛假信息之外，還有其他選擇。對於 Twitter 來說，一個好的起點是更加努力地不積極傳播虛假信息。這條有關石油的推文獲得了 18,000 條轉發，因為 Twitter 的設計目的是最大限度地傳播非常“有吸引力”的推文。有吸引力的推文往往是糟糕的推文。
算法新聞提要的問題
當我 2008 年加入 Twitter 時，該網站按照嚴格的時間順序向用戶顯示每條推文。2016 年，Twitter推出了一種新的算法源，可以優先顯示 Twitter 認為用戶感興趣的推文。這一改變遭到了用戶的強烈抵制，Twitter 最初將其描述為可選的。但隨著時間的推移，Twitter 越來越多地促使用戶轉向。如今，算法提要已成為默認視圖。
很容易將這種轉變視為用戶體驗的無害改進。如果 Twitter 知道我可能覺得哪些推文最有趣，為什麼不先顯示它們呢？但這一轉變對 Twitter 將成為的平台產生了重大影響。
2015 年，我在 Twitter 上有足夠多的關注者，我可以指望每條推文都能得到至少一些關注者的回复。有些推文比其他推文產生了更多的回應，我通常希望我的推文能夠像病毒一樣傳播。但我的主要動機是與我的直接關注者分享我發現有趣的事情。
但幾年後，我注意到對我的推文的反應程度越來越多。如果我寫的是一個有趣的話題（比如美國政治），我經常會得到很多點贊和一些轉發。但如果我發推文談論一個不太有趣的話題，參與度就會很低。有時我會發推文但根本沒有得到回應。
第一次發生這種情況時，我想知道我是否寫了一條特別無聊的推文。但現在我認為更可能的解釋是幾乎沒有人看到這類推文。一旦 Twitter 算法判定某條推文不夠有吸引力，它就會停止在人們的新聞源中發布該推文。
最重要的是，Twitter 軟件“教育”我們所有人要發什麼推文。沒有人阻止我們在推特上談論無趣的話題，但當我們這樣做時，就像對著虛空尖叫一樣。隨著時間的推移，我們學會了寫得更加“有吸引力”，這通常意味著撰寫帶有黨派偏見、煽動性或迎合現有粉絲偏見的推文。
由於我們的大部分公開討論都是在 Twitter 上進行的，我認為此舉對我們的政治文化產生了不小的影響。Twitter 向人們提供的推文證實了他們現有的偏見，並使他們感到憤怒或恐懼。當我們看到“另一方”的推文時，往往是有人說了一些令人憤慨的話，然後是我們這邊的扣籃。我們不太可能看到挑戰我們先入之見或向我們介紹我們不感興趣的主題的推文。
當然，這種基本理解並不新鮮。至少自 2010 年以來，這一直是對社交媒體的常見批評，當時作家兼活動家 Eli Pariser 創造了“過濾泡沫”一詞來描述這種現象。但過去十年算法渠道的激增加劇了這個問題。避免過濾泡沫的一個常見方法是有意識地追隨與你意識形態觀點不同的人。但如果 Twitter 的算法發現你對他們的推文不是特別感興趣並停止向你顯示它們，那就無濟於事了。
發佈留言